Test: Nya 24/1,4 och 70-200/2,8 från Canon och Nikon

Nikon och Canon är medvetna om att en fin bokeh, en fin bakrundsoskärpa, är högsta modet. Den här bilden är tagen med Nikon D3s och Nikons nya 70-200/2,8G VR II. Klicka på bilden för att se den större - och döm själv.

När det fortfarande finns objektiv från 80-talet i Canons och Nikons objektivprogram kan man fråga sig varför de relativt nya 70-200-zoomarna med bildstabilisering byts ut redan nu. Svaret är enkelt. Dessa zoomar är mer eller mindre standardutrustning för såväl hobbyfotografer som professionella.

Inför vinter-os passade både Nikon och Canon på att släppa nya snabba proffskameror och nya versioner av sina 70-200:or. Nikon bytte också ut som 300/2,8 mot en version med bättre bildstabilisering.

Nikons första version av AF-S 70-200/2,8 VR fick kritik för bristande kantskärpa. Det var inga problem när deras digitala systemkameror inte hade större sensorer än APS-C-format, men i och med FX-sensorerna i småbildsformat uppmärksammandes bristen.

Det finns fler objektiv hos tillverkarna som har brister, men vissa objektiv är viktigare än andra att fixa till.

Canon EF 70-200/2,8L IS USM har inte fått lika hård kritik som Nikons dito, men en del användare har upplevt den ljussvagare och billigare zoomen EF 70-200/4L IS USM som aningen skarpare. Naturligtvis ska dyrast vara bäst.

Canons 2,8-zoom kom 1999 och sedan dess har utvecklingen för bildstabilisering gått framåt. Den nya versionen har fått en bildstabilisering som är synbart bättre och hörbart tystare. Det märks direkt i sökaren hur mycket stabilare det nya objektivet är.

Även mekaniskt förändrades objektivet en del. Fokusringen blev bredare, knapparna konstruerades om för att minska risken att inställningarna ändras ofrivilligt, men framförallt så kortades närgränsen ner två decimeter till 1,2 meter.

Canon har även gjort om motljusskyddet så att det sitter riktigt säkert. Stativfästet är däremot identiskt mot tidigare.

Nikon har gjort ännu större förändringar i konstruktionen. Objektivet har kortats cirka en centimeter och de tre tryckknapparna längst fram har tagits bort. De hävdar att få använder dem och prioriterar i stället att få ner storleken. För att ytterligare minska storleken har motljusskyddet kortats. Ändå är objektivet längre än Canons.

När vi testade objektivet mot den gamla versionen upptäckte vi hur Nikon gjort för att förbättra objektivets optiska prestanda. Vi ville kolla den minsta möjliga ytan som objektivet kan avbilda och upptäckte att Nikon kortat den effektiva brännvidden vid närgränsen.

Vi frågade Lars Petterson, produktspecialist på Nikon, om saken och han svarade att alla konstruktioner med innerfokusering (att objektivet inte växer i storlek) innebär att brännvidden ändras mer eller mindre. Att brännvidden kortats ner med den nya konstruktionen är en eftergift för att få högre bildkvalitet, menar han.

För den som överväger att använda en telezoom för närbildsfotografering är det viktigt att kolla verkliga brännvidden eller den minsta möjliga ytan som kan avbildas. Ett fast makrotele med samma angivna brännvidd kan alltså ge en längre verklig brännvidd för närbilder.

Utöver möjligheten att välja mellan autofokus och manuell fokusering finns det som tidigare ett läge för manuell justering i autofokusläge (m/a). Detta läge motsvarar Canons normala läge. Någon möjlighet att helt frikoppla fokusringen finns inte hos Canon. Utöver de tre lägena har Nikon infört ett fjärde, kallat A/M. I detta läge prioriteras autofokusen framför manuell fokus.

Det finns knappt någon pressfotograf som inte har ett 70-200/2,8. Och objektivet används även av tusentals hobbyfotografer. Därför kommer nyare och bättre versioner.

Vi kan se en förbättrad skärpa hos båda de nya telezoomarna jämfört med tidigare modeller. De tidigare versionerna är verkligen inte dåliga, men vet man med sig att man gillar lite extra krispig skärpa kan det vara värt att satsa på de nya objektiven.

För den som använder telekonvertrar är nyttan ännu större eftersom telekonvertrar stjäl skärpa. Få har tidigare klagat över resultaten med 1,4x-konvertrar, men med 2x-konvertrar tycker en del att resultatet blir för dåligt. Med de nya objektiven upplever jag att det känns mer attraktivt att använda 2x-konverter. Nikon har uppgraderat sin 2x-konverter nyligen. Tyvärr har vi inte kunnat testa den kombinationen. Jag provade däremot att använda Canon 2x II-konverter tillsammans den nya canonzoomen och förvånades över hur bra resultatet blir, även med största bländaröppning.

Nya vidvinklar behövdes
Canon har fått motstå hård kritik för att de inte har haft några vidvinklar som gör de högupplösta sensorerna rättvisa. Det tar tid att få fram nya objektivkonstruktioner. Det första försöket, den nya versionen av ef 16-35/2,8, ansågs av de flesta inte vara tillräckligt. Samtidigt lanserade Nikon sin supervidvinkelzoom 14-24/2,8 som är anmärkningsvärt bra och bättre än Canons nya version av ef 14/2,8.

Med nya ef 24/1,4L USM II bevisar Canon att de faktiskt kan tillverka bra vidvinklar även om den nya 24:an inte briljerar fullständigt. Det ska dock sägas att det är svårt att helt undvika kompromisser om man ska göra objektivet extremt ljusstarkt och samtidigt lyckas med alla andra optiska egenskaper. Canon hänvisar till TS-E 24/3,5L II för ett mer kompromisslöst resultat.

Canons nya 24:a torde ändå räcka långt, även för de kräsna. Jämfört med den tidigare modellen kan vi se en klar förbättring i såväl kantskärpa som färgblödningar (kromatisk aberration). Det gamla objektivet var främst lämpat för reportage (där dålig kantskärpa sällan ställer till problem) medan det nya är mer lämpligt för allehanda motiv.

Nikons nya AF-S 24/1,4G ersätter 28/1,4 som varit ur produktion under en längre tid på grund av att det innehåller bly och var för dyrt att tillverka. Att Nikon inte valt att ersätta 28:an med en ny 28:a tyder på att Nikon kanske kopierar Canons vidvinkelrecept med både 24/1,4L och 35/1,4L. Nikon har ju redan kopierat Canons uppsättning av förställbara objektiv med sin nya PC-E-serie.

Nikon har gjort ett gott jobb med den nya 24:an och vi tycker att den sammantaget är knappt märkbart bättre än Canons. Jämför vi i stället med den smått legendariska 28:an som har en hög prislapp på andrahandsmarknaden finner vi stora skillnader. 28/1,4 är med dagens mått mätt inte så imponerande.

Det ska bli intressant att se hur kommande fasta ljusstarka objektiv från Nikon blir. På frågan om när de kommer säger Nikon för en gång skull inte »inga kommentarer« utan »de kommer när vi lyckats göra konstruktionerna bättre än det som redan finns på marknaden«

Canon och Nikon har jobbat en del med antireflexbehandlingen för att öka kontrasten i bilderna. Det ger skarpare bilder.